как сушка дональда сделала Опции

"Превосходительство" - так себя только Порошенко на приглашении на инаугурацию назвал

Да, но Путин сейчас не в том положении чтоб так троллить.
Полгода назад - да, легко. Но не сейчас.

с Алексеем солидарен!

sheden
по поводу слабой российской армии, рейтинги обновлённые без учёта ядерного потенциала, Россия и США с минимальным отрывом
ещё раз в твой огород
http://cont.ws/post/35196

И опять облом.
Неоднократно обращался (и здесь в т.ч.) к великодержавно мнящим себя окружающим с простым вопросом "в чем именно заключается супердержавность России?". Ответов ноль.

И тут раз, аналитическая заметка "ПОЧЕМУ СОВРЕМЕННЫЕ РУССКИЕ СЕБЯ СЧИТАЮТ ВЕЛИКИМИ?" Ссылка, если кому интересно.
Бегом бросился читать. Автор кратенько разбирает основные вопросы (от которых обычно у "патриотов", как говорят в интернетах, происходит "взрыв пуканов"), и в конце текста так же задаётся вопросом "в чем заключается ваше величие, россияне?
ИЛИ ВСЕ ВАШЕ ВЕЛИЧИЕ - ЭТО ВСЕГО ЛИШЬ МАНИЯ ВЕЛИЧИЯ?!".

Потратил час на внимательное прочтение комментариев. Комментариев много, уж там то, думаю, что нить да скажут. По существу - ноль. Полный и абсолютный.

Величие России всё больше напоминает Бабу Ягу. Существование которой также ограничивается лишь объемом веры в неё.

sheden
по поводу слабой российской армии, рейтинги обновлённые без учёта ядерного потенциала, Россия и США с минимальным отрывом
ещё раз в твой огород
http://cont.ws/post/35196

Почитал. У авторов, мягко говоря, очень странные критерии сравнения.
Они совершенно верно указали что военные бюджеты России и США отличаются на порядок, т.е. десятикратно (от себя добавлю - а с учетом коррупции, двадцатикратно).
Но при этом совершенно "забыли" про следствие подобного американского бюджета - армия США сверхтехнологична.
Сравнивать в лоб количество танков и прочей бронетехники некорректно.Уже на последней крупной войне в Ираке (с Хуссейном) технологический отрыв от советской техники был колоссальный - размен (без всяких теоретических умозаключений, по факту) составил 1 к 100. Т.е. на 1 американский танк уничтожалась 100 наших. И по БТРам тоже самое. И т.п.
Могла ли Россия, точно также как и Ирак получившая армию от СССР, за прошедшие 20 лет, технологический отрыв если не убрать, то, хотя бы, сократить? С учетом что все эти 20 лет Америка ежегодно выделяла на армию в 10 раз больше денег (а уровень коррупции там многократно ниже) - крайне наврятли.

Советская техника - отличная. Но сравнивать просто по количеству современные американские БТРы с советскими, сделанными 50 лет назад и до сих массово стоящими на вооружении у нас - некорректно.


Авторы сравнения зачем то ставят американцам в минус обороноспособности количество добываемой в США нефти... При этом слегка подвирают в цифрах. США в день 10 мегабаррелей добывает, Россия 10.5 - побольше, конечно, но при чем тут сила армии то?


И каким образом снижает рейтинг американский госдолг? Американский госдолг - это примитивный способ американцев жить за счет окружающего мира. Кратко поясняю. Проценты за обслуживание долга меньше инфляции. Соответственно, чем размер долга больше, тем американцам лучше. Кто не понял, еще проще - дайте мне в долг денег под 1% годовых. Чем больше дадите, тем мне лучше. Дадите миллион, даже при банальнейшем размещении на депозите (по нынешним ставкам в 21%), буду иметь 200 тысяч ежегодно. Дадите 100 миллионов - позволю себе яхту и виллу.
Поскольку из за инфляции долг, увеличиваясь в цифрах, уменьшается по сути, американцы его размер постоянно увеличивают.
В общем, умные люди живут за счет идиотов, идиоты же работают на благополучие США, радуются "Американцы нам, идиотам, вон скока денег должны" и ждут когда США под весом своего долга рухнет. Мысль что если и давать деньги в долг, так хотя бы чтоб проценты не были меньше инфляции идиотам в голову не приходит.
Ну да я отвлекся.

Что там еще то? Авторы совсем забыли про такую "малозначительную" (для них) вещь как союзники. У Америки в союзниках полмира (причем - что важно - цивилизованная (т.е. сильная) полмира). Многие входят в НАТО, остальные просто симпатизирует и поддержат.
А у России? Кто? Северная Корея? Это которая сама еле концы с концами сводит?
Пропагандоны про Китай лапшу вешали, но как вдруг выяснилось, там тоже за США...

И т.д и т.п.

причём тут автор, это непрямая ссылка на статистику, а ты приводишь в ответ довод какого-то ущербного, таких аналитических заметок хоть пруд пруди, мне вот первый ответ ему понравился, но я же не заявляю что это так, возможно в действительности он гораздо хуже дебила. с твоей стороны подымался вопрос о немощи нашей армии, так собсно ссылку дал касаемо этого вопроса. по поводу супердержавы ничего пока не озвучивал, хотя считаю что мощная армия, это основной показателей супердержавности. а вот про бабу ягу ты напрасно, задел за живое

> а ты приводишь в ответ довод какого-то ущербного, мне вот первый ответ ему понравился

Заметка про "в чем заключается величие России" приведена не в качестве ответа. Когда её разместил, еще не видел твоего поста.
Касательно "ущербного" и, тем более, "автор дебил, Русские всегда были есть и будут великими !!!!!!" - в ответ на прямо поставленный вопрос - то, как заметили ниже, подобные комментарии и, особенно, отсутствие других, лучшим образом подтверждают что автор полностью прав.


> возможно в действительности он гораздо хуже дебила.

[пожимает плечами] Не знаю.
Как очень метко подметила Рузвельт, "умные обсуждают идеи, средние умы обсуждают события, дураки обсуждают других людей".
Меня интересует обсуждение идей автора. А вот обсуждение его самого - как то наоборот.


> с твоей стороны подымался вопрос о немощи нашей армии

C моей стороны утверждалось что армии России и США отличаются на порядок. Т.е. примерно в 10 раз. Сравнение количества техники с анализом американского госдолга и американских же объемов добычи нефти с последующим выводом "сила армии США равна 0.2208, а России 0.2355" - оно прекрасно, но не совсем ясно какое отношение имеет к практике?
Банальнейший пример. Украина, посчитанная по данной методике, заняла у авторов 21 место. Т.е. украинская армия вошла в 10% самых сильных армий мира. Хотя как показал начавшийся (и продолжающийся до сих пор) конфликт, по факту если и входит в 10%, то только с конца.
Про то что при столкновении американской техники с постсоветской размен происходит примерно 1:100, тоже уже отмечал. Отсюда сравнения количества танков "в лоб" полагаю некорректным.

Да оно на самом деле и не важно, на мой взгляд. Я не особо представляю Путина выпрашивающего у Обамы в долг денег под угрозу "а иначе мы выдвигаемся в военный поход на Америку".


> мощная армия, это основной показателей супердержавности

Как я уже говорил, мощь армии заключается не в количестве закрытых грудью амбразур, а в способности достигать поставленных целей.
Какие есть достижения у российской армии? Из сколь либо заметных боевых действий - участвовала в чеченской войне. Результат известен - главарь боевиков, объявивший русским джихад и хвастающийся скольких зарезал лично, по результатам официально занимает пост президента Чечни, дань ему выплачиваем до сих пор.
Отличный результат, чё...
Яркое свидетельство "мощи супердержавы".

Кстати, никто, наверно, не в курсе, по телеку о таком не говорят, но Пу еще в 2007 подписал закон о возможности использовании войск НАТО на территории РФ. Почитать можно, например, тут: http://newsland.com/news/detail/id/859972/
Интересно, да - какой такой у него в России есть противник которого может потребуется давить американскими танками?

посмотрите http://www.youtube.com/watch?v=5KHWvOjx5jA

боцман

Гляжу. Дешевая пропаганда. Рассчитанная на граждан полностью не владеющих ни предметом, ни историей, ни даже гуглем.

Авторы сходу (на первой минуте, в первом же сюжете) рассказывают нам "сенсационную" новость - оказывается, "новейший и сверхсекретный" американский f-117 был снят с вооружения в 2008 году т.к., как выяснилось в 1999 в Югославии, его может сбить старый советский зенитный комплекс.
Удивившись, с каких это пор древнейший самолет, снятый с производства по причине устаревания еще во времена существования СССР стал вдруг вот таким вот, полез проверять.
Нет, всё верно:

Годы производства 1983—1990

Т.е. производство данного самолета полностью прекращено за 10 лет до "начала" Югославии. По причине постановки на конвейер следующего поколения "невидимок" (f-22), который, к слову, уже также снят с производства по причине постановки на конвейер следующего поколения.
В 2008 данный, не производящийся уже 20 лет самолет был окончательно выведен из эксплуатации - американская армия не российская, чтоб в нынешнее время пользоваться техникой времен Брежнева.

ЗЫ. Посмотрел следующие сюжеты, на 7й минуте выключил - такой же дичайший бред. Причино следственные связи авторов в стиле "раз такой то самолет снят с производства, значит американцы боятся" радуют отдельно.
Смотреть можно тока полностью выключив моск и веруя в "великую Россию". Приемы манипулирования - самые дешевые.

а сгоревшие абрамсы на фотках из пенопласта?досмотри до конца,там всего пол часа

боцман

Можно и про абрамсы глянуть...

На 9:50 рассказывают про то как США скрывали потери абрамсов в Ираке чтоб все думали про неуязвимость американской техники.
Очевидно, именно поэтому, в рамках "скрытия", в любой Википедии данные потерь приведены - с подробнейшим расписанием сколько и какой именно техники, в т.ч. и абмрамсов, было потеряно. Также в открытом доступе находятся данные как именно терялись в т.ч. танки. Я, к примеру, лет 10 назад читал дневники и мемуары американских танкистов (русских уехавших в Америку, устроившихся на работу в армию и воевавших в Ираке) где самым подробным образом расписывались операции, бои и т.п. с иракцами, сравнивалась техника, подходы командования и все прочее.
Про "неуязвимость" даже и не знаю что сказать. Был бы "неузявим" - послали бы один танк, он бы катался, пока всех не перебил. Но подобный бред существует только в фантазиях экспертов программы. Любой танк можно подбить. Потому америкосы танки тщательно прикрывали и берегли.

Тут же, следом (10:00), абрамс (кто не помнит - это танк которому 4-й десяток лет пошел), назвали "суперновинкой". Офигеть.

12:10 "тот факт что самая грозная армия в мире не смогла ничего противопоставить иракским ополченцам..." Авторов вижу ничуть не смущают фактические результаты войны. Ну то что "иракские ополченцы" были полностью разгромлены. То что их потери были примерно 100-кратны. Экспертам передачи на это, понятно, насрать. Собственные больные фантазии про "американцы ничего не могли противопоставить" полностью затмевают вышеперечисленные факты.


Ну нафиг. Как вы эту хрень серьезно смотрите?

а сгоревшие абрамсы на фотках из пенопласта?

Не пофиг ли?
Есть - в четвертый раз - фактические данные: армия США достигает намеченных целей. Абрамсы, хоть из пенопласта, хоть из фанеры, уверенно громят советскую технику. Можно их уничтожить? Само собой, как два пальца. Вон, весь инет заполнен соответствующими видюшками. Можно вообще шпалу в гусеницу засунуть и никуда он не поедет.
Но - подчеркиваю в 5й раз - один абрамс забирает с собой примерно 100 наших Т-ХХ. Поэтому говорить о каком то превосходстве "Тэшек" над "картонными" абрамсами не приходится.


Если ты хочешь доказать что американский танк можно подбить, и американский самолет тоже - то это и так известно. "Шок" данное "открытие" вызывает тока у дебилов-журналистов. Это нормально что на войне гибнут солдаты, теряется техника. Главное чтоб потери были небольшие, а поставленные цели достигнуты и в срок.

Твоему восхищению пиндосами нет границ.Молодец,так держать!Воха уже писал про детские обиды,а я хочу спросить:в случае вооруженного конфликта на нашей территории ты с нами ,свалишь или в полицаи пойдешь?

Твоему восхищению пиндосами нет границ.Молодец,так держать!Воха уже писал про детские обиды

Для того чтоб называть стул стулом, автобус автобусом, а реку рекой "детские обиды не нужны.
Обычная констатация фактов, ничего личного.
Если я в каких либо фактах не прав - в очередной раз предлагаю привести контраргументы. Пока что оппонирующая сторона выдвигает исключительно голословные утверждения, в которые предлагается просто веровать и которые опровергаются при минимальном знакомстве с цифрами.

в случае вооруженного конфликта на нашей территории ты с нами ,свалишь или в полицаи пойдешь?

Тут следует уточнить про "с вами".
Во первых. Вооруженный конфликт с кем? Я правильно полагаю - с НАТО (оно же США, Запад...)?
Во вторых. Вариант "с вами", по всей видимости, означает "брать в руки оружие и воевать"?

Если предположения верны, общался на данную тему на другом ресурсе. Так называемые "патриоты" отчаянно брызгали слюнями, но не смогли привести ни одной объективного ответа на примитивный вопрос "а зачем?"

Собственно, если предположения выше верны, тот же самый вопрос - "зачем?"
Зачем народу (и отдельным его представителям) воевать с НАТОй? Что такого хочет НАТО, что должно у народа вызывать неприятие?

Доброго всем!

Давно я не был на форуме..... Прикольная тема....

sheden - респект за отстаивание своей ЛИЧНОЙ точки зрения!

Остальным нужно просто не париться и не пытаться переубедить человека лишившегося родины с распадом СССР!!!

Все доводы абсурдны, а величие не оценивается по благосостоянию и военной мощи! Это гораздо большее понятие...

:-)

величие не оценивается по благосостоянию и военной мощи! Это гораздо большее понятие...

Совершенно верно.
И мне тем более интересно наблюдать как оппоненты пытаются доказать "величие России" через то что американский истребитель, оказывается, можно подбить, а значит Россия относится к супердержавам.

Господа, бывает истребители (как и любые другие самолеты) падают вообще просто так, без какого либо участия противника. Например даже на показательных шоу-выступлениях. И у российских, кстати, это весьма часто происходит. Да и вообще не один самолет не переживет хорошей горсти подшипников в воздухозаборник, а не один танк не поедет со шпалой в гусенице. Делать из этого какие то выводы о величии России по меньшей мере странно, ибо является дальнейшим развитием известного анекдота

Вышли из леса суровые русские мужики и увидели японскую бензопилу.
- А-а, бля! - сказали суровые русские мужики и засунули в пилу щепку.
- Вжик! - сказала пила и распилила щепку.
- У-у, бля! - сказали суровые русские мужики и засунули в пилу доску.
- Вжжик! - сказала пила и распилила доску.
- У-у, бля! - сказали суровые русские мужики и засунули в пилу бревно.
- Вжжжжик! - сказала пила и распилила бревно.
- У-у, бля! - сказали суровые русские мужики и засунули в пилу рельс.
- Хррр-дзинь - сказала пила и сломалась.
- То-то, бля... - сказали суровые русские мужики и пошли валить лес топорами.

Но, тем не менее, "великая" это оценочное суждение. Такое же как "горячая", "быстрая", "высокая" и т.д. и т.п.
А оценочные суждения должны на чем то основываться. Иначе грош им цена.

Речь повторюсь, не про "люблю/не люблю". Я, может, Москвич-412 люблю, и это моё полнейшее право. Но вот утверждение что и в наше время "Москвич-412 быстрейшая машина" у окружающих вызовет справедливые вопросы. А обоснование "батина машина, мечта детства, я на ней ездить учился" - еще больше.

Не надо путать своё отношение к предмету (люблю, нравится...) с его свойствами (великая, быстрая, горячая...). Ибо в медицине данная особенность мышления обозначается красивым термином "мифологическая апперцепция" и хотя считается нормальным свойством психики у детей и дикарей, для взрослого уже совсем не очень хорошо.
Обычно, кстати, идет рядом с антропоморфизмом (любое событие связывается с чьим-то намерением) - ну там, к примеру, "на всё воля Его". Или "раз нефть дешевеет, значит это американцы виноваты". Или сегодняшнее заявление Онищенки "лихорадка Эбола - военный эксперимент США".