На каком размере резины остановиться? Опции

Машинка - Патриот. Автомобиль планируется использовать как экспедиционный. Иначе говоря длительные перегоны (от 5 тыс км) В основном разумеется асфальт. Как я понимаю основное требование к ЭА-это надежность. Стоит вопрос о покупке колес. Мои мысли остановится на 265/75 R16 МТ. Тем самым избегая лифта кузова и подвески и по логике не уменьшая надежности узлов.
Но многие рекомендуют все таки лифтоваться под 33.
Есть ли в этом смысл для экспедиционника?
Кто что думает по этому поводу?
Лифт кузова и подвески это изменения в конструкции - не возникнут ли с этим проблем при пересечении границ? У кого есть опыт поделитесь :)
Спасибо

если предполагаются такие километражи, то мт-резину ИМХО точно нет смысла ставить - только точить по асфальту... Атшка по умеренному бездорожью вполне себе не уступает мудовой

Машинка - Патриот. Автомобиль планируется использовать как экспедиционный. Иначе говоря длительные перегоны (от 5 тыс км) В основном разумеется асфальт. Как я понимаю основное требование к ЭА-это надежность. Стоит вопрос о покупке колес. Мои мысли остановится на 265/75 R16 МТ. Тем самым избегая лифта кузова и подвески и по логике не уменьшая надежности узлов.
Но многие рекомендуют все таки лифтоваться под 33.
Есть ли в этом смысл для экспедиционника?
Кто что думает по этому поводу?
Лифт кузова и подвески это изменения в конструкции - не возникнут ли с этим проблем при пересечении границ? У кого есть опыт поделитесь :)
Спасибо

Считаю, что в Вашем случае вполне достаточно будет 31Х10,5 влетят как родные безо всякого лифта, (АТ или МТ - решать вам). Можно, конечно, воткнуть 33, но без лифта это не реально. В любом случае - решение за Вами...

если предполагаются такие километражи, то мт-резину ИМХО точно нет смысла ставить - только точить по асфальту... Атшка по умеренному бездорожью вполне себе не уступает мудовой

гудричи МТ говорят ходят очень не плохо тысяч на сто хватает....думаешь АТ много дольше будут держаться?

если предполагаются такие километражи, то мт-резину ИМХО точно нет смысла ставить - только точить по асфальту... Атшка по умеренному бездорожью вполне себе не уступает мудовой

гудричи МТ говорят ходят очень не плохо тысяч на сто хватает....думаешь АТ много дольше будут держаться?

дело не в точимости резины, а в управляемости . по теме трудно сказать, размер резины это индивидуально слишком - мне было мало 265/75r16 при том, что тоже большие пробеки по асфальту. а приехать за 500 км от цивилизации и запороться по причине хреновости резины было бы обидно. кстати немного оффтопа - для экспедиционника имхо лебедка должна быть на первом месте.

вердикт - 36 симекс)

Ну сто это вы, батенька, подзагнули, тышш 60-70, нууу может 80 они проходят, а вот по-поводу АТ - думаю, что как раз МТ-шки быстрее поточуцца))) ИМХО

п.с. А ещё одно преимущество АТ-шки - на ней зимой гораздо увереннее едется, чем на мудях)))

Ну сто это вы, батенька, подзагнули, тышш 60-70, нууу может 80 они проходят, а вот по-поводу АТ - думаю, что как раз МТ-шки быстрее поточуцца))) ИМХО

п.с. А ещё одно преимущество АТ-шки - на ней зимой гораздо увереннее едется, чем на мудях)))

Хотел ответить, но Саня меня опередил )) и не только зимой, но и на мокром асфальте, и в колее с водой на шоссе - а учитывая предполагаемые пробеги - это немаловажно.

Как я понимаю основное требование к ЭА-это надежность.

надёжность обсудить можно, но это всё-таки не про уаз

Как я понимаю основное требование к ЭА-это надежность.

надёжность обсудить можно, но это всё-таки не про уаз

Преимущество уаза как автомобиля для экспедиция в его ремонтируемости и наличии запчастей по регионам ИМХО

Как я понимаю основное требование к ЭА-это надежность.

надёжность обсудить можно, но это всё-таки не про уаз

Преимущество уаза как автомобиля для экспедиция в его ремонтируемости и наличии запчастей по регионам ИМХО

рассказать как я ниву на относительно недалекие(400 - 500 км) пробеги юзал??

Ну сто это вы, батенька, подзагнули, тышш 60-70, нууу может 80 они проходят, а вот по-поводу АТ - думаю, что как раз МТ-шки быстрее поточуцца))) ИМХО

п.с. А ещё одно преимущество АТ-шки - на ней зимой гораздо увереннее едется, чем на мудях)))

Хотел ответить, но Саня меня опередил )) и не только зимой, но и на мокром асфальте, и в колее с водой на шоссе - а учитывая предполагаемые пробеги - это немаловажно.

при желании к любой резине привыкнуть можно и на любом покрытии, если с головой. и чем непредназначеннее резина - тем больше моск нужно включать. км2 на льду коров совсем(сегодня опробовал) - ездил в титовское с груженым прицепом, сначала офигел , когда прицеп начал машину закручивать при торможении, потом русский абс юзал ХД. кстати обратно ехалось намного легче - главное дисстанцию раза в 3 большую держать до впередиидущего

Как я понимаю основное требование к ЭА-это надежность.

надёжность обсудить можно, но это всё-таки не про уаз

Преимущество уаза как автомобиля для экспедиция в его ремонтируемости и наличии запчастей по регионам ИМХО

согласен, а преимущество той же тойоты - надёжность, и так что ж мы здесь обсуждаем? надёжность или ремонтопригодность? если всё же второе, то я подымаю руки, уаз можно отремонтировать везде, и мало того это надо делать не только везде, но и всегда, и даже если ничего ещё не сломалось всё-равно нужно что-то делать.

простите уж меня за то что я такой тролль, ничего не могу с собой поделать

Тема все таки о колесах) давайте к ней и вернемся

Тема все таки о колесах) давайте к ней и вернемся

ставь 33 , ат или мт решай сам. если нравится въезжать в более менее серьезную грязь, то мт , если асфальт и грунтовки , то ат.